Des offensives du Chemin des Dames aux mutineries, 1917 une année de ruptures

Au début de 1917, la Première Guerre mondiale est entrée dans sa quatrième année. Cette seule durée suffit à mesurer le bouleversement qui s'est produit depuis l'été 1914. Ceux qui avaient imaginé une campagne courte ont depuis longtemps disparu des premières lignes, ont été blessés, relevés ou ensevelis dans les cimetières militaires. Les armées ont grandi jusqu'à atteindre des dimensions inconnues jusque-là, les industries travaillent presque entièrement pour la guerre et les sociétés civiles vivent au rythme des permissions, des lettres et des listes de morts.

Pourtant, malgré cette transformation, les états-majors continuent de chercher la bataille qui permettra de rompre le front. Cette volonté ne relève pas simplement d'un entêtement abstrait : elle résulte de la nécessité stratégique de mettre fin à une situation dans laquelle chaque mois supplémentaire augmente les pertes, mobilise davantage de ressources et éprouve les capacités économiques des États. En 1917, gagner signifie donc toujours parvenir à créer une rupture suffisamment importante pour transformer un succès local en mouvement général.

À l'Ouest, la ligne de tranchées s'étend de la mer du Nord à la frontière suisse. Elle paraît presque immobile sur les cartes, mais derrière cette apparente immobilité, les armées n'ont cessé de perfectionner leurs moyens de destruction. L'artillerie est devenue plus puissante, les mitrailleuses plus nombreuses, les avions indispensables au renseignement et les réseaux de communications toujours plus complexes. Les Allemands ont également multiplié les positions enterrées, les abris et les défenses en profondeur.

La guerre n'est donc plus seulement une affaire de courage individuel. Elle est devenue une confrontation entre des systèmes industriels capables de produire des millions d'obus, de transporter des centaines de milliers d'hommes et de remplacer les pertes. Le combattant demeure essentiel, mais son efficacité dépend de plus en plus d'un ensemble de moyens qui le dépassent : ravitaillement, artillerie, transmissions, transports, renseignement et organisation des réserves.

C'est précisément ce qui rend la victoire si difficile. Une armée peut prendre une tranchée et perdre la suivante. Elle peut conquérir un village sans parvenir à exploiter son succès. Elle peut avancer pendant quelques heures avant d'être arrêtée par une seconde ligne que l'artillerie n'a pas détruite. La profondeur des dispositifs défensifs transforme ainsi la percée en problème d'endurance autant qu'en problème de puissance.

En 1917, les soldats français vont découvrir cette réalité avec une violence particulière sur le Chemin des Dames. L'échec de l'offensive ne sera pas seulement une défaite opérationnelle : il deviendra l'un des révélateurs de la crise profonde qui traverse alors l'armée française.

Pendant que les armées se préparent à reprendre les offensives terrestres, l'Allemagne décide de miser sur une autre arme : le sous-marin. Cette décision traduit la recherche d'une solution stratégique permettant d'affaiblir les Alliés en s'attaquant non plus seulement à leurs armées, mais aux flux matériels qui rendent possible leur effort de guerre.

Depuis le début du conflit, le Royaume-Uni dépend largement des importations venues de l'étranger. Nourriture, matières premières, carburant, minerais et matériel industriel traversent l'Atlantique avant d'atteindre les ports britanniques. Pour l'Allemagne, cette dépendance constitue une faiblesse qu'il devient possible d'exploiter. Si les routes maritimes peuvent être suffisamment perturbées, la capacité britannique à soutenir une guerre longue peut être atteinte.

Le 1er février 1917, Berlin reprend donc la guerre sous-marine à outrance. Les sous-marins allemands reçoivent pour mission de frapper les navires qui ravitaillent le Royaume-Uni et ses alliés, sans se limiter aux bâtiments militaires. L'enjeu est considérable : il s'agit de transformer la supériorité sous-marine en instrument de pression économique et stratégique avant que les ressources américaines ne puissent être pleinement mobilisées.

L'objectif est simple : affamer économiquement la Grande-Bretagne avant que les États-Unis puissent intervenir avec suffisamment de forces pour modifier le rapport de puissance. Mais cette stratégie comporte un risque immense, car elle touche directement les intérêts d'une puissance américaine qui demeure encore officiellement neutre.

Les États-Unis sont encore officiellement neutres. Depuis plusieurs années, le président Woodrow Wilson tente de maintenir son pays en dehors de la guerre européenne. Or les attaques allemandes contre les navires américains et les bâtiments transportant des marchandises vers l'Europe rendent cette neutralité de plus en plus fragile.

Le 6 avril 1917, les États-Unis déclarent officiellement la guerre à l'Allemagne. La décision est considérable, mais son effet militaire n'est pas immédiat. Une déclaration de guerre ne transforme pas instantanément une puissance économique en armée capable d'intervenir sur un front européen. Il faut encore créer une armée, recruter les hommes, les former, les équiper et les transporter à travers l'Atlantique.

Le général John J. Pershing arrive en France en juin 1917 avec son état-major. Derrière lui commence à se mettre en place le corps expéditionnaire américain. Cette arrivée possède une forte dimension symbolique, mais elle annonce surtout une transformation progressive de l'équilibre matériel du conflit.

Pour les Alliés, cette arrivée représente une promesse. Pour l'Allemagne, elle devient au contraire une menace contre laquelle il faut agir rapidement. Car les États-Unis disposent d'une capacité industrielle immense. Leur intervention ne signifie pas seulement l'arrivée future de soldats supplémentaires. Elle annonce aussi l'accroissement des livraisons de matériel, de véhicules, de munitions, de matières premières et de crédits nécessaires à la poursuite de la guerre.

Mais en 1917, les Américains ne sont pas encore assez nombreux pour changer immédiatement le sort des combats. La présence américaine doit donc être pensée dans le temps long : elle modifie les perspectives stratégiques avant même de modifier directement le rapport de forces dans les tranchées.

L'Allemagne le sait. Et cette réalité explique en partie la brutalité de la stratégie allemande à la fin de l'année : il faut gagner avant que la puissance américaine ne soit pleinement mobilisée. Pendant que l'Amérique commence donc à entrer dans la guerre, une autre grande puissance alliée s'apprête, elle, à en sortir.

À l'Est, l'Empire russe est épuisé. Depuis 1914, des millions d'hommes ont été mobilisés. Les pertes sont immenses et les difficultés d'approvisionnement se multiplient. Dans les villes, les pénuries deviennent de plus en plus visibles. Le système politique lui-même paraît incapable de répondre à la crise.

Au début de 1917, Petrograd se soulève. Les manifestations commencent notamment autour des pénuries alimentaires et des conditions de vie. Mais la contestation prend rapidement une dimension politique. Lorsque des soldats refusent de réprimer les manifestants et rejoignent le mouvement, le pouvoir impérial perd l'un de ses principaux instruments de contrôle.

Le tsar Nicolas II abdique le 15 mars selon le calendrier occidental. En quelques jours, une monarchie vieille de plusieurs siècles disparaît. Pourtant, la guerre continue. Le gouvernement provisoire ne parvient pas à résoudre la contradiction fondamentale dans laquelle il se trouve : il veut construire un nouvel ordre politique tout en poursuivant une guerre que la population ne supporte plus.

L'armée russe se désagrège progressivement. Les difficultés matérielles, la lassitude et la politisation croissante des soldats fragilisent l'autorité militaire. La question de la poursuite de la guerre devient ainsi inséparable de la crise politique qui traverse le pays.

Puis, en novembre, les bolcheviks prennent le pouvoir à Petrograd. Pour Lénine et ses partisans, la sortie de guerre devient une priorité. Le 15 décembre, un armistice russo-allemand est conclu. La Russie commence alors à quitter le conflit.

Cette décision aura des conséquences considérables : l'Allemagne peut désormais envisager de transférer vers l'Ouest les forces jusque-là immobilisées sur le front oriental. Les Alliés occidentaux viennent donc de gagner une nouvelle puissance avec les États-Unis, mais ils viennent aussi de perdre la Russie. L'année 1917 est déjà devenue une année de basculement.

À la fin de 1916, le général Robert Nivelle apparaît comme l'homme capable de redonner à l'armée française l'initiative. Après les mois terribles de Verdun, il veut croire qu'une préparation d'artillerie massive, combinée à une attaque rapide de l'infanterie, peut enfin permettre de rompre le front allemand.

Son projet repose sur une conviction : l'armée française doit cesser de s'épuiser dans des batailles interminables et obtenir une percée décisive. L'idée demeure celle d'une bataille capable de produire un effet stratégique supérieur à l'effort consenti. Le problème est que l'expérience de 1915 et 1916 a précisément montré la difficulté de convertir une concentration considérable de moyens en rupture durable.

Le terrain choisi est le Chemin des Dames. Cette longue crête domine les vallées de l'Aisne et de l'Ailette. Elle offre aux défenseurs allemands une position particulièrement favorable. Depuis 1914, ceux-ci ont eu le temps d'y organiser leurs défenses, d'aménager des tranchées, de creuser des abris et d'utiliser les nombreuses carrières souterraines du plateau.

Puis, au printemps 1917, les Allemands se replient vers la ligne Hindenburg. Ce retrait bouleverse les calculs français. Le plan de Nivelle avait été conçu dans un contexte différent. Pourtant, malgré les modifications de la situation militaire et les réserves exprimées par certains responsables, l'offensive est maintenue.

Des dizaines de divisions sont rassemblées. L'artillerie est concentrée par milliers de pièces. Des chars Schneider doivent également participer à l'opération. Tout semble annoncer une bataille gigantesque. Mais une offensive de cette ampleur ne peut plus rester secrète. Les Allemands comprennent qu'une attaque se prépare et renforcent leurs défenses. Le facteur de surprise disparaît progressivement.

Et pourtant, le 16 avril, les soldats français reçoivent l'ordre d'avancer. Derrière cette décision se trouve l'espoir de transformer la masse des moyens engagés en rupture du front ; devant eux se trouve un système défensif dont la profondeur et la solidité ont été considérablement renforcées.

Pour comprendre 1917, il faut s'arrêter à Craonne. Le village ancien se trouve au pied du plateau du Chemin des Dames, dans un secteur où les combats vont atteindre une violence extrême. Depuis 1914, la région vit au rythme du front. Le village a déjà été profondément marqué par les combats et son territoire est progressivement transformé par les tranchées, les bombardements et les ouvrages militaires.

En avril 1917, Craonne devient l'un des noms les plus lourds de sens de l'offensive française. Le village n'est pas seulement un point sur une carte militaire. Il se trouve au cœur d'un paysage stratégique où chaque hauteur commande les mouvements de l'adversaire. Le plateau domine les vallées et permet aux défenseurs d'observer les mouvements ennemis.

Les Allemands ont également utilisé les carrières souterraines pour protéger leurs hommes et leurs réserves. Lorsque les soldats français s'élancent, ils ne découvrent donc pas une position improvisée. Ils attaquent un véritable système défensif, préparé depuis des années et organisé pour absorber les bombardements avant de permettre aux défenseurs de reprendre le feu.

Les combats autour de Craonne deviennent particulièrement violents. Le village disparaît progressivement sous les bombardements. Les maisons s'effondrent, les routes deviennent impraticables et le paysage lui-même semble disparaître sous les explosions. Ce qui avait été un village devient un champ de ruines.

Cette destruction explique en partie pourquoi Craonne va prendre, dans la mémoire française, une dimension qui dépasse largement celle d'un simple lieu de bataille. Craonne devient le symbole d'une génération qui a payé la guerre de son sang. Le lieu concentre ainsi plusieurs dimensions de l'expérience combattante : la violence des opérations, la destruction du paysage et la désillusion qui accompagne l'échec de l'offensive.

Le matin du 16 avril 1917, les premières vagues françaises montent à l'assaut. Depuis plusieurs jours, l'artillerie pilonne les positions allemandes. Mais le bombardement n'a pas détruit suffisamment les défenses adverses. Certaines tranchées sont encore occupées, les réseaux de barbelés n'ont pas disparu et les abris profonds permettent à de nombreux défenseurs de survivre aux tirs.

Lorsque l'infanterie française avance, elle se retrouve confrontée à un adversaire qui n'est pas désorganisé. Le brouillard, la pluie et les difficultés de visibilité compliquent encore la progression. Les soldats avancent sous le feu, sur des pentes bouleversées par les explosions, parmi les cratères et les barbelés.

À mesure que les heures passent, l'espoir d'une percée rapide disparaît. Les Français réussissent à conquérir certains objectifs, mais la grande rupture annoncée n'a pas lieu. Le 16 avril devait être le commencement de la victoire. Il devient le commencement d'une crise.

L'échec du Chemin des Dames provoque une rupture profonde entre une partie des soldats et leur commandement. Depuis des années, les combattants ont accepté les bombardements, les attaques, les blessures et les morts. Ils ont accepté parce qu'ils croyaient que leurs sacrifices étaient nécessaires et qu'une victoire finirait par mettre un terme à la guerre.

En avril 1917, cette certitude commence à disparaître. Les soldats ne comprennent plus toujours pourquoi il faut repartir à l'assaut lorsque les chances de succès semblent faibles. Le sentiment d'avoir été sacrifiés pour un résultat dérisoire devient de plus en plus présent.

Dans les semaines qui suivent, les rapports militaires signalent une dégradation du moral. Le Service historique de la Défense conserve précisément les rapports sur le moral, les contrôles postaux, les incidents et les manifestations pacifistes qui permettent aujourd'hui de mesurer cette crise.

La contestation ne naît donc pas d'un seul événement. Elle est le résultat de plusieurs années d'épuisement, auxquelles l'offensive d'avril donne une dimension nouvelle. Le soldat français n'est plus seulement fatigué. Il commence à demander des comptes.

Au printemps 1917, la contestation gagne plusieurs unités françaises. Des soldats refusent de remonter en première ligne. Certains protestent dans les gares, d'autres lors des déplacements vers le front. Dans certaines unités, les hommes expriment ouvertement leur refus de participer à de nouvelles offensives.

Il faut cependant se garder d'une image trop simplifiée. Les mutineries ne constituent pas une insurrection générale de l'armée française. Les soldats ne passent pas massivement dans le camp allemand et ne renoncent pas à défendre le territoire national. La crise est d'abord une crise de l'obéissance et de la confiance, dans le contexte particulier d'une armée épuisée.

Leur revendication essentielle est ailleurs. Ils veulent que cesse le cycle des offensives qu'ils considèrent comme inutilement meurtrières. Ils réclament des permissions, de meilleures conditions de vie et surtout la fin des attaques qui semblent ne conduire à aucun résultat.

La crise est sérieuse. Le commandement comprend qu'il ne peut pas simplement réprimer la contestation sans restaurer la confiance. Le général Nivelle est finalement remplacé par Philippe Pétain le 15 mai.

La réponse de Pétain sera différente. Il comprend que l'armée doit d'abord retrouver son équilibre. Les permissions sont améliorées, les conditions matérielles font l'objet d'une attention accrue et les grandes offensives sont suspendues.

Mais la discipline demeure. Des centaines de condamnations à mort sont prononcées, même si la majorité sont commuées ; plusieurs dizaines de soldats sont néanmoins exécutés. L'armée française ne s'effondre donc pas. Elle se transforme. Et, dans cette crise, un nom devient progressivement le symbole de la souffrance et de la contestation : Craonne.

Il existe des événements historiques que les documents permettent d'étudier, et d'autres que la mémoire transforme en symbole. La Chanson de Craonne appartient aux deux catégories. Elle est associée aux soldats du Chemin des Dames et à la crise du printemps 1917. Son texte exprime la lassitude, la colère et le sentiment d'abandon qui traversent alors une partie des combattants.

La chanson ne doit cependant pas être comprise comme un simple « hymne des mutins » fabriqué à Craonne le 16 avril. Son histoire est plus complexe. Elle appartient à une tradition de chansons de soldats dont les paroles ont évolué pendant la guerre et dont différentes versions circulent.

Mais le nom de Craonne finit par s'imposer. Parce que Craonne représente alors le lieu où l'espérance d'une victoire rapide s'est fracassée. Parce que le plateau est devenu le symbole d'une bataille dont les soldats ont payé le prix. Parce que le village lui-même a été détruit.

Lorsque Philippe Pétain prend le commandement des armées françaises, sa première tâche n'est pas de préparer une nouvelle offensive. Il faut reconstruire la confiance. Après les pertes du printemps, il choisit donc une stratégie plus prudente, destinée à restaurer progressivement la capacité combattante de l'armée.

Il faut attendre : attendre que les hommes récupèrent, que les unités retrouvent leur cohésion, que l'artillerie soit mieux coordonnée avec l'infanterie et que les conditions matérielles soient améliorées. Il faut également attendre que l'armée américaine commence à devenir une réalité militaire.

Cette politique n'est pas une renonciation à la guerre. Elle est au contraire une manière de préparer l'armée française à la prochaine phase du conflit. Les grandes offensives ne disparaissent pas complètement, mais leur conception évolue. L'objectif devient plus limité, les moyens mieux concentrés et l'artillerie davantage intégrée à la progression de l'infanterie.

Le commandement français cherche désormais moins la bataille spectaculaire que le succès contrôlé. Cette évolution traduit un apprentissage douloureux de la guerre industrielle : lorsqu'une percée générale ne peut être obtenue, il devient nécessaire de définir des objectifs précis, de concentrer les moyens et de limiter l'exposition des hommes.

Cette évolution sera visible quelques mois plus tard à la Malmaison.

L'échec du 16 avril ne signifie pas que le Chemin des Dames cesse d'être disputé. Pendant tout le printemps et l'été, les Français et les Allemands continuent de s'affronter pour les positions du plateau. Craonne, Laffaux, Hurtebise et les autres hauteurs deviennent les points d'une guerre de possession particulièrement violente.

Les soldats vivent dans un paysage qui ne ressemble plus à celui qu'ils avaient connu avant la guerre. Les bois sont déchiquetés, les routes disparaissent et les villages sont réduits à des amas de pierres. Les carrières souterraines deviennent des refuges, des postes de secours, des dépôts ou des lieux de repos.

La terre elle-même est devenue une arme. Chaque hauteur peut être observée par l'ennemi. Chaque ravin peut être bombardé. Chaque mouvement de troupe risque d'être repéré par l'aviation. Le relief, autrefois familier aux habitants, devient ainsi une composante du dispositif militaire.

Le ministère des Armées conserve aujourd'hui encore de nombreux dossiers permettant de suivre ces opérations au niveau des unités, des corps d'armée et des secteurs du front. Les archives du SHD témoignent notamment de l'intensité des opérations menées autour du Chemin des Dames au printemps et à l'automne 1917.

Craonne n'est donc pas seulement le décor de l'offensive du 16 avril. Le village et le plateau demeurent au centre de la bataille pendant plusieurs mois. Et, à l'automne, l'armée française revient à l'offensive. Mais cette fois, elle ne cherche plus à refaire avril.

À l'automne 1917, le commandement français estime que l'armée est suffisamment réorganisée pour reprendre l'initiative. L'objectif est désormais beaucoup plus limité : il ne s'agit plus de promettre une rupture générale du front allemand, mais de conquérir une position stratégique précise.

La bataille de la Malmaison commence le 23 octobre. Cette fois, l'artillerie joue un rôle essentiel dans la préparation de l'attaque. Les objectifs sont clairement définis et les unités doivent progresser dans le cadre d'une opération maîtrisée. La méthode retenue cherche à tirer les conséquences de l'expérience du printemps.

Le résultat est rapide. Les Français s'emparent du fort de la Malmaison et progressent sur le plateau. Les Allemands finissent par abandonner une partie du Chemin des Dames et se replient au nord de l'Ailette.

La victoire est importante. Elle ne répare évidemment pas les pertes d'avril et ne fait pas disparaître le souvenir des mutineries. Mais elle démontre une chose essentielle : l'armée française peut encore attaquer efficacement lorsqu'elle dispose d'une préparation adaptée, d'objectifs limités et de moyens coordonnés.

Le contraste avec le printemps est saisissant. En avril, on promettait une victoire décisive. En octobre, on recherche un succès réel, mesurable et limité. C'est l'une des grandes leçons militaires de 1917.

Pendant que la France traverse sa crise, les autres fronts connaissent eux aussi des bouleversements. Dans les Flandres, l'armée britannique lance l'offensive de Passchendaele à partir du 31 juillet. Le terrain détrempé, les bombardements et les pluies transforment le champ de bataille en un immense bourbier. Les gains territoriaux restent limités au regard des pertes et de l'effort engagé.

À l'automne, c'est l'Italie qui connaît une catastrophe. Le 24 octobre, les forces austro-allemandes attaquent à Caporetto. L'armée italienne est profondément désorganisée et doit se replier jusqu'au Piave. La France et le Royaume-Uni envoient des troupes pour contribuer à stabiliser le front italien.

Puis, le 20 novembre, les Britanniques lancent l'offensive de Cambrai. Cette bataille présente une nouveauté importante : les chars sont employés en masse pour tenter de franchir les défenses allemandes. Le résultat reste ambigu. Les Britanniques obtiennent une percée initiale, mais les Allemands contre-attaquent et reprennent une partie du terrain perdu.

Cambrai montre néanmoins que la guerre est en train de changer. Les chars ne sont plus seulement une expérience technique. Ils deviennent progressivement un élément d'une nouvelle manière de combattre. L'année 1917 révèle ainsi simultanément la puissance persistante des anciennes formes de guerre et l'apparition de moyens destinés à les dépasser.

En 1917, la guerre industrielle atteint une nouvelle maturité. L'artillerie demeure l'arme dominante du champ de bataille, mais elle ne peut plus agir seule. Les avions observent les positions ennemies et renseignent les artilleurs. Les chars cherchent à franchir les obstacles qui immobilisent l'infanterie. Les transmissions permettent aux états-majors de transmettre des ordres et de suivre l'évolution des combats.

La photographie aérienne transforme également la connaissance du terrain. Elle permet de compléter les observations faites au sol et de disposer d'une représentation renouvelée des positions ennemies. La bataille devient ainsi progressivement un problème de circulation de l'information autant qu'un affrontement de forces.

Peu à peu, la bataille devient un problème de coordination. Il ne suffit plus d'avoir beaucoup de soldats et beaucoup de canons. Il faut savoir faire travailler ensemble l'artillerie, l'infanterie, l'aviation, les transmissions, les transports et le ravitaillement.

Les archives militaires de 1917 montrent précisément cette complexification croissante des opérations et des moyens engagés. Le SHD conserve notamment cartes, plans, ordres, comptes rendus et dossiers opérationnels relatifs au Chemin des Dames et aux autres secteurs du front.

La guerre de 1918 sera en partie le résultat de ces apprentissages. Mais cette modernisation a un prix. Plus les armées deviennent puissantes, plus elles sont capables de détruire. La puissance technique ne supprime donc pas la violence du combat : elle en accroît l'échelle et rend plus complexe la relation entre l'innovation, la tactique et l'expérience humaine.

La crise de 1917 ne se limite pas aux tranchées. À l'arrière aussi, la guerre commence à peser lourdement. Les hommes sont absents depuis plusieurs années. Les familles vivent avec l'angoisse des lettres qui tardent et des notifications de décès. Les femmes occupent des emplois qui étaient auparavant largement masculins. Les usines tournent pour la guerre et les campagnes doivent continuer à produire malgré le manque de bras.

Dans les villes, les difficultés d'approvisionnement deviennent plus visibles. Le coût de la vie augmente. Les salaires ne suivent pas toujours. Au printemps et à l'été 1917, des mouvements de grève apparaissent notamment autour des questions salariales et du coût de la vie.

La fatigue militaire rejoint donc progressivement la fatigue sociale. Les manifestations féminines, les revendications ouvrières et les inquiétudes exprimées dans les lettres montrent qu'une société entière commence à mesurer le prix de la guerre.

La propagande continue pourtant d'affirmer que la victoire reste possible. Mais le doute s'installe. Le ministère des Armées souligne lui-même, dans son étude consacrée à 1917, le lien entre la crise militaire, les mouvements sociaux et l'affaiblissement progressif de l'Union sacrée.

La guerre ne menace donc plus seulement les corps. Elle commence à atteindre les certitudes. Après trois années de conflit, la mobilisation totale de la société produit une fatigue qui ne peut plus être séparée de la crise du moral des combattants.

Il serait pourtant faux de raconter 1917 comme une année où la France aurait simplement perdu pied. L'armée française connaît une crise profonde, mais elle reste capable de combattre. La France subit l'échec du Chemin des Dames, mais elle remporte la bataille de la Malmaison.

La Russie s'effondre, mais les États-Unis entrent dans le conflit. Les Britanniques s'épuisent dans les Flandres, mais développent parallèlement de nouvelles méthodes de combat. L'Allemagne semble renforcer sa position grâce au retrait russe, mais elle doit désormais affronter une puissance américaine dont les ressources humaines et industrielles vont progressivement devenir considérables.

Tout 1917 est contenu dans cette contradiction. L'année ne donne pas de vainqueur. Elle prépare les conditions de la victoire future. Elle transforme les équilibres politiques et militaires sans encore produire le dénouement.

À la fin de décembre, les deux camps savent qu'une nouvelle épreuve approche. L'Allemagne peut désormais transférer ses forces de l'Est vers l'Ouest. Les Alliés doivent tenir jusqu'à l'arrivée massive des Américains. La guerre entre dans une course contre le temps.

Et cette course conduira directement à 1918.

1917 est peut-être l'année la plus paradoxale de la Première Guerre mondiale. Elle est l'année de l'échec, mais aussi celle de la préparation de la victoire. Elle est l'année où la France connaît une crise militaire et morale profonde, mais également celle où son armée apprend à combattre autrement.

Elle est l'année où la Russie révolutionnaire commence à quitter la guerre, tandis que les États-Unis font leur entrée dans le conflit. Elle est enfin l'année où les soldats cessent progressivement de croire que la guerre peut être gagnée par une succession de grandes offensives meurtrières.

Le Chemin des Dames constitue le cœur de cette transformation. Et Craonne en devient le symbole. Le village détruit, le plateau ravagé, les soldats tombés dans les assauts d'avril et la chanson qui porte désormais son nom composent une même mémoire.

La Chanson de Craonne ne raconte pas toute l'histoire des mutineries, pas plus que les mutineries ne résument toute l'histoire du Chemin des Dames. Mais ensemble, elles donnent un visage à ce que les statistiques ne peuvent pas entièrement dire : à un moment de la guerre, une partie des combattants a cessé d'accepter l'idée que mourir suffisait à donner un sens à la bataille.

C'est cette rupture qui fait de 1917 une année particulière. La guerre continue. Mais elle ne sera plus jamais tout à fait la même.